西宁律师

　　大河网讯 记者潘国平　“喂，是大河报吗？我们下火车时拿错提包了，能帮助寻找吗？”这是本报热线电话中经常出现的线索，然而就是这一条平常的线索，却事关两位年轻人的清白。

　　他俩的一星期：下火车拿错包　给报社打电话　被当小偷抓获　警方查其清白　被处治安拘留

　　乘客丢了电脑包警方“人赃俱获”

　　4月30日下午，洛阳铁路公安处客车刑警大队两名民警来到本报，请求本报协助查实一条读者来电记录，这条记录关乎两个人的清白。

if(window.location.href.getQueryString("ip")==null)

Loc=sohu_IP_Loc.substr(0,4);

else

Loc=window.location.href.getQueryString("ip");

　　办案民警称，4月27日早7时许，上海发往洛阳的1658次列车在中牟县停靠，在15号车厢乘坐的韩某发现一路上和自己有说有笑的两名中牟人下车，但令韩某没有想到的是，两人下车时顺手将他放有电脑的手提包掂走。

　　发现电脑丢失时，列车已经启动，韩某迅速向列车上的乘警报案。洛阳铁路公安处客车刑警大队根据乘客的描述，掂走电脑的两人穿有某单位的工作制服，警方判断两人为中牟县人。

　　4月28日，警方派出4名民警与韩某一起到中牟县进行排查。巧合的是，当天下午嫌疑人就出现在警方的视线中。经韩某指认，警方迅速抓获了嫌疑人都某与同伴赵某，并追回了手提电脑。

　　有失主的报案和指认，有被追回的“赃物”，事实和证据确凿无疑，虽然两名嫌疑人辩驳自己并非故意掂走电脑，但他们的辩解非常苍白。警方经过研究，两人被刑事拘留。

　　被刑拘后喊冤掂电脑属无意

　　都某和赵某被刑拘后，警方继续对其进行调查讯问。但两人仍然坚称掂走电脑确实是误会，自己根本不是小偷。

　　都某对办案民警说，自己和同伴赵某从上海回中牟，上车时并未随身携带什么物品。到中牟下车时，赵某发现座位上方有个电脑包，他以为是都某带的，就随手拎起下了车。下车后，都某发现赵某手里多了电脑包，就问是谁的。赵某反问：“不是你的吗？”两人当即傻了眼。打开电脑包后，他们发现里面有一台电脑，就打开电脑查看。发现失主是韩某，但根据上面的电话，他们却没有联系上韩某本人。

　　赵某的说法与都某的说法基本一致，从警方的了解来看，两人确实也不像惯偷，但他们这种说法显然很难自圆其说。然而都某在向警方的说法中，无意中说到，在找不到失主后，他曾给大河报新闻热线打过电话，请求帮忙寻找失主。

　　都某的说法引起警方注意，如果他确实在被抓获之前，曾向报社打过电话，那么他们掂走电脑是不是真的无意？如果向报社打过电话，大河报是否有完整的记录？洛阳铁路公安处领导经过研究后，决定抱着试试看的态度到本报求证。

　　本报录音电话详细记录线索

　　在听完洛阳铁路公安处高建家、倪宁两名民警的介绍后，本报热线网络处立即打开热线线索平台，通过电脑翻阅28日、29日的热线线索记录，发现在4月28日上午8时，中牟的都某给本报打来热线，称自己和同伴拿错了包，失主叫韩某。都某恳求报社能够找到当事人，尽快归还物品。

　　由于本报热线不但有网络记录，来电录音记录也非常完整，而都某拨打本报热线是在警方找到他之前，这也证明了都某与赵某并不是有意盗窃了人家的财物。

　　两名办案民警从本报提取了关键证据，连他们也没有想到大河报的热线会有如此完整的记录。而据了解，在本报记者当天下午开始处理这条线索时，都某的手机却无法接通。实际上，此时都某已经被警方控制。

　　排除盗窃嫌疑仍然被拘留了

　　在洛阳铁路公安处将两人的情况调查清楚之后，排除了都某与赵某故意盗窃的嫌疑，但警方经过研究后，两人仍被处以7日治安拘留的处罚。对此，记者提出质疑，既然当事人无盗窃故意，为何要遭拘留？昨天上午，办案民警向记者解释了这样处罚的原因。

　　办案民警对记者说，在都某与赵某两人将电脑包掂走之后，失主韩某发现后立即向列车乘警报案，且情绪激动，扬言要跳车，声称电脑内有价值百万的项目资料，要求警方快速追回电脑包，给其他乘客造成一定影响，洛阳铁路公安处客车刑警大队的压力也很大，在列车到达洛阳后，警方一方面稳定“受害人”的情绪，一方面迅速研究“案情”，并派出4名民警到中牟县进行排查。虽然两人是否盗窃已经真相大白，但警方经过研究后认为，虽然都某与赵某并无盗窃的故意，但其掂走电脑包的过错行为，已经扰乱了列车秩序，造成了一定的损失影响，警方决定依照《治安处罚法》第23条，对两人进行7天的治安拘留。

　　同时通过此事件，警方提醒，如果当事人错拿他人物品，第一时间要报警。

　　法律界人士质疑警方处理

　　针对洛阳铁路公安处的处罚，一些律师认为不妥。开物律师集团北京事务所段建国律师认为，警方的处理不恰当，在查清当事人无主观的盗窃犯罪故意之后，不应当再对其进行治安拘留。

　　郑州大学法学院教授刘德法的观点认为，警方在对案件进行立案调查时，立案不一定是真案。该事件中，拿错包的当事人作为一般公民来讲，通过媒体寻找失主的判断是正常的，是否要报警，可能存在某种顾虑，也不是查找失主的唯一必须途径，没有法律规定必须报告警方。同时，警方对当事人处以治安处罚的理由不太成立，扰乱列车秩序，扰乱应当是故意的，当事人没有故意的动机，就不存在扰乱。昨天，刘德法教授在接到记者的咨询电话后，还专门联系了起草《治安处罚法》的一位专家探讨，这位专家也认为，警方“扰乱列车秩序”的说法不成立。